Zalecenie wydane 27 czerwca przez Stałą Komisję ds. Szczepień (STIKO), aby zapewnić wszystkim noworodkom i niemowlętom bierną immunizację przeciwko syncytialnemu wirusowi oddechowemu (RSV), budzi poważne obawy etyczne, naukowe i zdrowotne. Środek ten, który ma zostać wdrożony poprzez zastosowanie przeciwciał monoklonalnych, takich jak nirsewimab, może mieć poważne i dalekosiężne konsekwencje, które należy dokładnie zbadać.

Wątpliwa podstawa zalecenia szczepień

Całe zalecenie opiera się na trzech badaniach finansowanych przez producentów szczepionek AstraZeneca i Sanofi. Już sam ten fakt w ogromnym stopniu poddaje w wątpliwość niezależność i obiektywność wyników. Kiedy firmy farmaceutyczne, których głównym celem jest maksymalizacja zysków, oceniają własne produkty, pojawia się wyraźny konflikt interesów. Pokładanie zaufania w takich badaniach jest wysoce naiwne i potencjalnie niebezpieczne.

Niewystarczające i prawdopodobnie zmanipulowane dane

Stwierdzone w badaniach działania niepożądane, takie jak wysypka skórna i gorączka, mogą na pierwszy rzut oka wydawać się niewielkie, ale rzeczywiste skutki długoterminowe są w dużej mierze nieznane. Niepokojące jest stwierdzenie Komisji Europejskiej, że ogromne znaczenie ma zgłaszanie działań niepożądanych po zatwierdzeniu leku, co stanowi wyraźny sygnał, że dane dotyczące bezpieczeństwa są dalekie od pełnych.

Niebezpieczne skutki dla zdrowia niemowląt

Stowarzyszenie Lekarzy na rzecz Indywidualnych Decyzji o Szczepieniach (ĘFI) podsumowuje to w skrócie: profilaktyczne leczenie wszystkich noworodków bez wystarczających badań dotyczących długoterminowych konsekwencji jest etycznie nieodpowiedzialne. Ryzyko konieczności hospitalizacji z powodu zakażenia wirusem RSV jest zmniejszone tylko o jeden procent, co stanowi marginalną korzyść w porównaniu z potencjalnymi szkodami. Gorączka u niemowląt w wieku poniżej trzech miesięcy nieuchronnie prowadzi do szeregu inwazyjnych środków medycznych, których często można by uniknąć bez tej profilaktyki. Próbki krwi, podawanie antybiotyków i monitorowanie pacjenta w szpitalu mogą spowodować trwałe uszkodzenie delikatnego układu odpornościowego noworodków i zaburzyć ich rozwój.

Interesy komercyjne zamiast opieki zdrowotnej

Uderzające jest to, że producenci szczepionki przeciwko wirusowi RSV są również zaangażowani w produkcję szczepionek przeciwko Covid-19 – co jest kolejnym dowodem głębokich interesów handlowych. Przemysł farmaceutyczny wielokrotnie pokazywał w przeszłości, że jest skłonny zaakceptować ryzyko dla zdrowia w celu uzyskania korzyści finansowych. Niepokojącym przykładem jest powszechne wprowadzenie na rynek niewystarczająco przetestowanej szczepionki wśród najbardziej bezbronnej populacji – noworodków.

Niejasna komunikacja i brak przejrzystości

STIKO zaleca podawanie informacji na temat profilaktyki wirusa RSV od 28. tygodnia ciąży. Sugeruje to pewność i pilność działań, których nie uzasadniają dostępne dane. Rodzice są w ten sposób zmuszeni do podjęcia decyzji, której dalekosiężnych konsekwencji mogą nie być w stanie w pełni zrozumieć.

wniosek

Zalecenie STIKO dotyczące biernej immunizacji przeciwko wirusowi RSV jest środkiem wysoce wątpliwym zarówno z etycznego, jak i naukowego punktu widzenia. Niewystarczające badania nad skutkami długoterminowymi, badania budzące wątpliwości i istotne interesy handlowe przemysłu farmaceutycznego budzą poważne obawy. Zamiast bezkrytycznie stosować się do zaleceń dotyczących szczepień, rodzice i pracownicy służby zdrowia powinni dokładnie rozważyć potencjalne ryzyko i ograniczone korzyści wynikające z tej szczepienia. Niezbędne jest przedłożenie zdrowia i dobrego samopoczucia noworodków ponad interesy finansowe przemysłu farmaceutycznego oraz podjęcie ostrożnej i świadomej decyzji.